MENS EN NATUUR: Tim Jackson - Welvaart zonder groei

Nu onze wereld af te rekenen krijgt met een recessie, klimaatsverandering, ongelijkheid en nog veel meer lanceert Tim Jackson een doordringende uitdaging aan de gevestigde economische principes. Hij toont aan hoe we kunnen vermijden om van crisis in crisis te verzeilen en hoe we in onze toekomst kunnen investeren.

Argument 1:
Een leven zonder schaamte betekende in zijn tijd een linnen hemd, en vandaag, al heb je dat hemd nog altijd nodig, heb je ook nog een hybride wagen nodig, HDTV, 2 vakanties per jaar in de zon, een netbook of iPad, het lijstje gaat maar door,... 
Zelfs als we ze niet willen hebben, moeten we ze kopen.
Het gespaarde geld daalde duizelingwekkend, mensen blijven nieuwe dingen kopen, mensen houden van nieuwe dingen. 
Mensen verminderden hun gespaarde geld om te kunnen blijven meedoen.
Geld dat we niet hebben, geven we uit, aan zaken die we niet nodig hebben om indruk te creëren, die niet beklijven, om mensen waar we niet om geven. 

Argument 2: 
Waarom is het zo, dat we dat, wat zo evident is, toch niet doen om de klimaatsverandering aan te pakken, heel, heel eenvoudige dingen: zoals energie-efficiënte apparaten kopen, spaarlampen gebruiken, af en toe eens het licht uitdoen, onze huizen isoleren. Daarmee besparen we op koolstof, op energie, op geld. Waarom, als het economisch toch zo duidelijk zinvol is, doen we dat niet?

Ik ga met alle 2 de argumenten volledig akkoord. Bij argument 1 willen we inderdaad indruk maken op andere mensen, tonen aan andere mensen da we rijk zijn, dat we dit ons kunnen permitteren. De mens wil alleen maar meer en meer en is nooit tevreden met wat ze hebben.
Bij argument 2 denk ik dat iedereen zich wel de vraag stelt waarom doen we het niet? Ik doe ook niet alles om energie te besparen. Ik maak ook fouten en anderen ook. Ik denk dat ze het wel willen doen, maar het niet doen omdat ze weten dat niet iedereen het doet en het toch niet zal helpen door 1 persoon.  


Bron: http://www.ted.com/talks/lang/en/tim_jackson_s_economic_reality_check.html

MENS EN ZINGEVING: Marco Borsato - Wat is mijn hart?

Marco Borsato: Wat is mijn hart? 

Wat is mijn hart
Als het leeg
Als het oud
Als het koud en bevroren is
Als het bloedt
Wat het doet
Nu het boos en verloren is
Wat is mijn hart

Wat is jouw woord
Als het kil
Als het stil
Als het hard en berekend is
Als het beeld dat je schetst
Dat me kwetst zo vertekend is
Wat is jouw woord

Verraad mij niet
Verlaat mij niet
En geef je niet over
Maar vecht voor mij

Wat is mijn naam
Ben ik iets
Ben ik niets
Ben ik iemand of niemand meer
Kijk me aan
Spreek hem uit
Met de klank van de eerste keer
Wat is mijn naam

Wat is jouw hart
Als het stopt
Niet meer klopt
Als het niet meer is toegewijd
Als het hard en verward
Zich verschuilt voor de werkelijkheid
Wat is jouw hart

Verraad mij niet
Verlaat mij niet
En geef je niet over
Maar vecht voor mij

Koud kan de nacht zijn
En de dag zonder kleur
Leeg is mijn leven zonder jou
Dus neem niet af
Wat je mij gaf
Heb me lief
Alsjeblieft

Verlaat me niet

Wat is mijn hart 

In dit liedje komen verschillende levensvragen in voor:

Wat is mijn hart, wanneer het bloed? wanneer het leeg is? wanneer het oud is?

wat het doet? wanneer het boos en verloren is?

Wat is jouw woord?

Wat is mijn naam?

Wat is jouw hart?

 en 1 vraag die een paar keer terugkeert: Wat is mijn hart? 

Bron : http://www.youtube.com/watch?v=GdQH4oOUUJo

MENS EN NATUUR: Enkele films

Dit zijn enkele films die ik al een paar bekeken heb en die te maken hebben met de natuur:

2012:
In deze film warmt de kern van de aarde op met een grote snelheid en dit leidt tot rampzalige gevolgen voor de planeet.
Ze maken een schema op waar en wanneer er grote rampen zullen kunnen ontstaan.
Er worden arken gebouwd om de mensen te beschermen. 
Er ontstaat een aardbeving waardoor een grote scheur in de aarde terecht gekomen is. 
Maar het schema verloopt sneller dan ze dachten. 
Door de grote hitte van de aardkern zal de mantel vloeibaar worden waardoor de aardkorst los kan drijven en kan gaan verschuiven. 
Jackson en zijn gezin moeten hierin proberen te overleven.
Een zeer spannend avontuur en de moeite om naar te kijken. 

The Day the Earth Stood Still:
Granier legt de wetenschappers uit dat er iets vanuit het heelal met 30.000 kilometer per seconde op de Aarde afkomt. Het zal 78 minuten vanaf dat moment inslaan en is niet meer af te wenden. De NASA heeft dit niet eerder aan zien komen omdat het object zich niet aan de wetten van de zwaartekracht hield, maar onverwacht van koers veranderde. Granier hoopt op advies van de wetenschappers over wat er moet gebeuren in de nasleep van de inslag. Benson beseft niettemin dat een inslag met die snelheid ervoor zal zorgen dat er helemaal geen nasleep komt. Het leven op Aarde is ten dode opgeschreven.

Het zijn 2 films die ik al meer dan 1 keer gezien omdat het thema me interesseert. Ik lees en bekijk graag zaken over de Aarde, over hoe de wereld in elkaar zit, of de wereld zal vergaan of niet.









Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Day_the_Earth_Stood_Still_(2008)
            http://nl.wikipedia.org/wiki/2012_(film)

MENS EN SAMENLEVING: 2013: Opnieuw duurder en ongezonder? 't Kan anders

2013: Opnieuw duurder en ongezonder? ‘t Kan anders

De martelgang van politici zonder visie en durf

zondag 6 januari 2013
Door : Ivan Wolffers
Categorie: Mootz

De verwachtingen voor 2013 op het gebied van gezondheid

December is de maand waarop columnisten terugkijken op wat er in het jaar dat ten einde loopt is gebeurd en in januari beginnen ze vol goede moed aan het vooruitkijken. Wat zal 2013 brengen? We leven in de tijd van de euro. Er wordt meer gesproken over wat het kost en nauwelijks nog over kwaliteit.

De kosten in de zorg waren in 2012 weer gestegen. Dat gebeurt al gedurende de afgelopen 30 jaar. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat het in 2013 zal veranderen. De factoren die voor die kostenstijging verantwoordelijk zijn bestaan namelijk nog steeds: Vergrijzing van de bevolking en dus meer zorgvraag. Meer chronische ziekten door de moderne leefstijl (meer energierijk voedsel en minder beweging). Iedereen probeert wat meer te verdienen, ook de mensen die in de zorg werken. Personeelskosten in de zorg gaan dus geleidelijk omhoog. Innovaties in behandeling en zorg zijn vrijwel altijd kostbaarder dan wat we tot nu toe gebruikten en dus zal dat ook druk op de kosten geven.

Je kunt niet verwachten dat het beleid om met dit probleem om te gaan drastisch zal veranderen. Politici toveren altijd de wonderlijke oplossing “Meer met minder” uit de hoge hoed. Wie vraagt wat dat betekent krijgt te horen dat “er nog efficiënter gewerkt moet gaan worden”. Maar het houdt een keer op met de pogingen een tube tandpasta zo efficiënt mogelijk helemaal leeg te knijpen. Wat er vervolgens gebeurt is dat de gebruikers van zorg dan maar wat meer moeten betalen.

Dus de zorgpremies kosten wat meer, de eigen bijdrage wordt wat hoger en er vallen weer wat voorzieningen af die niet langer vergoed worden. Dat gaat allemaal het komende jaar door en als niet in 2013, dan in 2014. Het maakt niet uit welke politieke partij het doet en of men in de werking van de markt in de zorg gelooft of niet. Het is de martelgang van politici zonder visie en durf.

Ik denk dat het anders kan en ik ben niet de enige. Dan moet je echter wel buiten de gebaande paden durven denken (en daaraan ook consequenties durven verbinden). Onze zorg is ´out of control´, sluit niet meer aan op de realiteit van onze tijd en is onbeheersbaar en onbetaalbaar. Vergrijzing van de zorg zul je als een gegeven moeten beschouwen en we moeten zo goed mogelijk voor mensen die aan het einde van hun leven ziek worden en ongemakken krijgen blijven zorgen. Daar komen we niet onderuit.

Het zinloze geknutsel aan het oplossen van chronische aandoeningen via behandeling als het al te laat is, zou niet langer als belangrijkste dagtaak van de zorg moeten gelden. De zorg betalen voor hoeveel ze daarvan voorkomen is een mogelijkheid. Artsen anders leren denken, maar ook hun patiënten: ziekte als gevolg van leefwijze.

Vervolgens een gezonde leefwijze vanzelfsprekend maken in plaats van – zoals nu – aanvaarden dat een leefwijze gepromoot wordt die tot steeds meer ongezondheid leidt. Meer dan een kwart van de volwassen bevolking in Nederland rookt. Slechts 27 procent van de Nederlanders eet voldoende verse groenten en fruit. We consumeren veel te veel junkfood en frisdrank. We blijken nog steeds niet in staat om producten in de supermarkt van begrijpelijke info over gezondheidswaarde te voorzien. Ik kan de lijst nog veel langer maken: daar valt iets aan te doen en dat hoeft niet veel te kosten.

Mijn voorspelling voor 2013 zal zijn dat beleidmakers weer de durf niet zullen hebben de zorg die gebaseerd is op problemen en inzichten van 50 jaar geleden te resetten zodat we een zorg krijgen die past bij waar we nu voor staan.

Een lang artikel over de problemen in onze maatschappij. Het gaat hier vooral om de kosten te kunnen betalen voor de zorg voor oudere mensen. Daarom worden de prijzen nog duurder. 

Je kan dit linken met rationalisering. Het domein hier is 'economie'. Ze willen het zo methodisch en planmatig mogelijk georganiseerd krijgen om een steeds grotere efficiënte en een steeds hoger rendement te kunnen bekomen. Maar het lukt hen niet echt, ieder jaar wordt hetzelfde in de kranten geplaatst, dezelfde problemen en dezelfde 'oplossingen'.

BRON: http://www.welingelichtekringen.nl/mootz/117424/2013-opnieuw-duurder-en-ongezonder-t-kan-anders.html

MENS EN MEDEMENS: Moeten we nog investeren in rokers?

'Moeten we nog investeren in rokers?'

Margot Vanderstraeten − 11/02/12, 08u01

© photo news.

De gerenommeerde cardioloog Pedro Brugada (UZ Brussel en VUB) zegt in een interview met De Morgen dat de overheid strenger moet optreden tegen al wie zichzelf ziek maakt. 'Moeten we nog blijven investeren in rokers die na een hartingreep blijven roken?'

• 
  © photo news.
  Cardioloog Pedro Brugada (UZ Brussel en VUB)

Volgens Brugada moet het maatschappelijke debat hierover aangevuurd worden. "Want wat willen we doen met de beperkte middelen die we hebben? Moeten we blijven investeren in mensen die zichzelf ziek maken? In rokers die na een hartoperatie blijven paffen? Elke sigaret is slecht voor de gezondheid. En roken verhoogt het risico op een hartinfarct. Het is de verantwoordelijkheid van de burger om dat risico al dan niet te nemen, punt uit." In de gezondheidszorg zou het moeten zijn zoals in de milieusector, vindt Brugada: "De vervuiler betaalt."

De hartspecialist maakt een vergelijking tussen nicotineverslaafden en wegpiraten. "Als ik morgen tegen 250 kilometer per uur over de weg raas, betaal ík de boete, en niet de maatschappij. Maar een roker zou niet beboet worden voor de onveilige en ongezonde situatie die hij bewust veroorzaakt. Integendeel, de overheid betaalt hem terug. Wie een beetje gezond verstand heeft, moet tegen een dergelijk absurd systeem in opstand komen", vindt Brugada.

"Het klinkt misschien overtrokken, maar eigenlijk staat de overheid toe dat de burgers hun gezondheid in de prak rijden en voor de herstelkosten van dat wrak nog eens hun hand ophouden. Dat is hetzelfde als tegen een jonge kerel zeggen: 'Rijd die auto maar te pletter, jongen. We betalen achteraf de herstellingen wel.'"

Brugada praat behalve als cardioloog ook als ex-roker. "Ja, ik heb zelf gerookt. Helaas. Maar ik ben gestopt vanaf het moment dat duidelijk werd hoe schadelijk sigaretten zijn. Vroeger mocht er in de ziekenhuizen nog volop gerookt worden. Men wist toen niet wat men nu wel weet."

Preventie is het sleutelwoord. "De overheid moet de burgers op hun verantwoordelijkheid wijzen. We moeten kinderen van twaalf jaar duidelijk maken hoe ongezond roken is. Het is bij hen dat we moeten pleiten voor een gezonde levensstijl, niet bij veertigers die al een chronische bronchitis hebben ontwikkeld."

Nu regeert het je-m'en-foutisme, vindt Brugada. "En dat is fout. Je brengt je auto toch ook naar de garage voor een groot onderhoud? Waarom zou je dat met je lichaam niet doen? Waarom betaal je herstelkosten, als je die reparatie op een goedkopere manier kunt voorkomen?"

Ik vind dat de cardioloog Pedro Brugada hier gelijk in heeft. Mensen die roken spelen met hun leven. Iedereen kan zo denken: 'Blijf maar roken, wanneer we zieken komen wordt onze herstelling toch terugbetaald.' 

Dit vind ik niet kunnen. 

Hij maakt hier ook een mooie vergelijking: 'Dat is hetzelfde als tegen een jonge kerel zeggen: 'Rijd die auto maar te pletter, jongen. We betalen achteraf de herstellingen wel.'' of wanneer je je auto in de prak rijdt, moet je zelf ook de herstellingskosten betalen.

Je kan dit ook linken met waarden en normen. Zijn norm is dat hij de mensen verantwoordelijk wil maken voor henzelf, wanneer ze in het ziekenhuis belandden door hun eigen fout, dat dit niet meer terugbetaald zal worden. 

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/993/Gezondheid/article/detail/1393138/2012/02/11/Moeten-we-nog-investeren-in-rokers.dhtml

MENS EN NATUUR: natuur in de wereldreligies

Iedere religie heeft een andere band met de natuur. Hier wat meer uitleg over de verschillende religies en hun natuur:

Christendom:

Hier is de natuur heel belangrijk. Het was een onderdeel van de schepping van God. De mens werd als laatste geschapen en heeft nu de taak gekregen de schepping goed te onderhouden.

Volgens de Bijbel is de mens verantwoordelijk voor de natuur en de dieren. De mens moet zorg dragen voor de natuur, ze mag niet vernield worden, na ons komen er ook nog andere mensen op deze wereld leven. 

Boeddhisme:

De boeddhisten vinden dat wij mensen in relatie staan met de planten en de dieren. Als we de planten en de dieren vernielen, vernielen we onszelf. Daarom zorgen de boeddhisten heel goed voor de natuur, ze gaan hier heel respectvol mee om. De mens is maar een draadje in het web van het leven, de andere draadjes zijn de planten en de dieren.

De Aarde geeft hen een plek om op te leven, ze zijn hier slechts op bezoek. Nu vinden ze dat moeder Aarde ziek is, maar ze vinden ook dat we moeder Aarde weer gezond kunnen maken door met elkaar samen te werken.

Hindoeïsme:

Ze hebben een groot respect voor de natuur omdat ze geloven in het goddelijke, in alle levende wezens. Ze geloven zelfs dat de natuur een ziel kan hebben. Volgens hen zijn oude bomen, bergen, grotten en bronnen geliefde woonplaatsen van de geesten. Je mag mensen geen pijn, ook niet om zelf aan voedsel te komen, ze eten dus geen vlees. De koe is een dier die ze gekozen hebben als respect voor de natuur, het zijn zelfs heilige dieren voor hen.

Islam:

Tema is een organisatie, de oprichter ervan gaat nu door het leven in Turkije als 'Vader Aarde'. De organisatie wil moslims in Nederlands overtuigen van het belang van de natuur. 

Een goede moslim gedraagt zich verantwoordelijk naar zijn omgeving. Wie er voor zorgt dat medewezens uitsterven, moet in het hiernamaals verantwoording afleggen.

De kleur van de islam is groen. De kleur van de natuur dus.

Jodendom:

De mens mag dingen uit de natuur gebruiken, zoals eten, dingen om mee te bouwen, om te overleven,... Maar wie de natuur kapot maakt, maakt God kapot. 

Er zijn veel joodse organisaties die zich richtten op de natuur, ze willen de mens dichter bij de natuur brengen, hen de wet leren over natuur, kinderen leren opvoeden met de natuur,... 

Maar het is niet allemaal positief. God kan de natuur ook gebruiken om mensen te straffen. 

Sommige joden zien in de huidige milieuvervuiling ook een straf van God.

Bron: http://www.cmo.nl/vnarena/levensbeschouwing/basisopdrachten/schietgebed-voor-de-natuur/lees-dit-boeddhisme

MENS EN MEDEMENS: Waarde

Voor mij is dit geen moeilijke vraag, ik gekozen voor de waarde 'familie' en ik heb hier niet lang moeten over nadenken. 
Sinds het overlijden van mijn mama besef ik heel hard dat ik mijn familie echt nodig heb in mijn leven. Zonder hen zou het allemaal nog veel moeilijker zijn.
Ze doen zoveel voor me, ze steunen mij in mijn schoolwerk, ze troosten mij wanneer ik het moeilijk heb, ze helpen in het huishouden, ze brengen eten, ze komen heel veel op bezoek, je vergezellen ons tijdens de feestdagen, ze willen altijd naar me luisteren,... Zo kan ik maar blijven doorgaan. 
Ik heb zoveel respect voor hen dat ze dit allemaal doen voor mij en mijn gezin.
Wanneer zij het moeilijk hebben of met iets zitten zal ik net het zelfde doen voor hen. Wij helpen elkaar in alles. 
De band in onze familie wordt alleen maar sterker en sterker doordat we zoveel contact met elkaar hebben. 
Zonder hen zou ik niet meer kunne leven, ik ben hen zo dankbaar !